Quand l’intelligence devient bon marché, qu’est-ce qui prend de la valeur?
Le prochain avantage concurrentiel pourrait dépendre davantage de ce que les entreprises possèdent déjà que de l’intelligence artificielle elle-même.
Le coût de l’intelligence artificielle diminue à une vitesse spectaculaire.
Des capacités qui exigeaient autrefois des ressources considérables deviennent accessibles à un nombre croissant d’organisations. Le coût d’exécution de tâches comparables s’effondre, sous l’effet des progrès technologiques et de la concurrence.
Pour les dirigeants, cette évolution soulève une question fondamentale.
Si tout le monde peut accéder à une intelligence de plus en plus puissante, d’où viendra l’avantage concurrentiel?
Une révolution technologique n’est pas nécessairement une bonne occasion d’investissement.
Nous avons déjà vécu une situation comparable.
Internet a profondément transformé l’économie mondiale. Pourtant, de nombreuses entreprises qui attiraient des investissements considérables pendant la bulle technologique n’ont jamais généré les rendements espérés.
La technologie était révolutionnaire. Certaines valorisations financières étaient insoutenables.
Les deux réalités peuvent coexister.
Cette distinction est tout aussi importante aujourd’hui.
La diminution du coût de l’IA nous renseigne sur la vitesse du progrès technologique. Elle nous en dit beaucoup moins sur la valeur économique qui sera créée, sur ceux qui en bénéficieront ou sur la justification des valorisations financières actuelles.
Ce sont trois questions différentes.
Et les dirigeants auraient intérêt à ne pas les confondre.
Réduire les coûts ne signifie pas automatiquement créer davantage de valeur.
Lorsqu’une technologie devient moins chère, les organisations peuvent en faire davantage.
Mais en faire davantage ne signifie pas nécessairement créer davantage de valeur.
Une entreprise peut utiliser l’IA pour produire plus de rapports, automatiser certaines activités, accélérer la préparation de présentations ou réduire ses dépenses d’exploitation.
Ces améliorations sont importantes.
Mais elles ne constituent pas nécessairement un avantage concurrentiel durable, particulièrement lorsque les concurrents disposent des mêmes capacités.
L’efficacité peut augmenter sans que la position concurrentielle de l’organisation s’améliore fondamentalement.
Faire les mêmes choses à moindre coût n’est pas nécessairement la meilleure façon de créer davantage de valeur. L’intelligence pourrait devenir abondante. Pas la différenciation.
Imaginons deux entreprises du même secteur.
Elles ont accès à des capacités d’intelligence artificielle comparables.
Elles paient sensiblement les mêmes prix.
Elles peuvent toutes deux automatiser des processus, analyser des informations et produire des recommandations.
Pourtant, leurs résultats économiques pourraient être radicalement différents. Pourquoi?
Parce que la technologie ne représente qu’une partie de l’équation.
L’une possède peut-être des relations clients plus profondes, des données propriétaires plus riches, des partenariats plus solides, des employés plus expérimentés et une meilleure capacité à coordonner ses ressources.
Surtout, elle comprend comment ces actifs peuvent se renforcer mutuellement.
L’autre dispose des mêmes outils d’IA, mais sans la capacité organisationnelle nécessaire pour transformer leurs résultats en actions porteuses de valeur.
La différence ne réside pas dans l’accès à l’intelligence, mais dans la capacité à la transformer en valeur. La véritable occasion se trouve peut-être déjà dans le bilan. Et au-delà.
La plupart des entreprises établies ont consacré des décennies à développer des actifs précieux.
Relations clients. Expertise des employés. Partenariats stratégiques. Données. Réseaux de distribution. Réputation. Marque.
Certains figurent aux états financiers.
Plusieurs des plus importants n’y apparaissent pas.
Pourtant, ces actifs demeurent souvent fragmentés entre les départements, les systèmes et les différentes unités de l’organisation.
L’IA offre une occasion extraordinaire de les relier, de mieux les comprendre et d’en accroître la productivité.
Mais la technologie ne peut y parvenir à elle seule.
Il faut du leadership, de la cohérence organisationnelle, des priorités claires et la capacité d’orchestrer les ressources autour de résultats concrets.
C’est là, selon moi, que se dessinera une distinction concurrentielle majeure.
Pas simplement entre les entreprises qui adoptent l’IA et celles qui ne l’adoptent pas.
Mais entre celles qui l’utilisent pour améliorer leurs activités actuelles et celles qui s’en servent pour libérer une valeur jusqu’ici inaccessible.
Et qui captera cette valeur?
Il existe une autre distinction importante.
Les entreprises qui développent l’IA, celles qui l’utilisent, leurs clients et les investisseurs qui financent ses infrastructures ne capteront pas nécessairement la valeur créée dans les mêmes proportions.
Une technologie peut générer d’immenses bénéfices économiques tout en produisant des rendements décevants pour certains investisseurs.
De la même manière, la démocratisation de l’IA pourrait permettre aux consommateurs et aux entreprises clientes de capter une grande partie de cette valeur sous forme de prix plus bas, de meilleurs produits et de services améliorés.
Le progrès technologique ne détermine pas à lui seul la répartition des bénéfices économiques.
La concurrence, la propriété des actifs, la différenciation et la qualité de l’exécution jouent un rôle déterminant.
La question que les dirigeants devraient se poser
La baisse du coût de l’intelligence continuera de transformer le fonctionnement des organisations.
Mais ce n’est que le début de l’histoire.
La question la plus importante concerne ce qui se produira lorsque des capacités d’intelligence toujours plus puissantes deviendront largement accessibles.
Qu’est-ce qui demeurera rare?
Qu’est-ce qui restera difficile à reproduire?
Et quelles organisations seront les mieux placées pour capter la valeur créée?
Je suis convaincu qu’une grande partie de la réponse se trouve dans des actifs que les entreprises possèdent déjà, mais dont elles n’exploitent pas encore pleinement le potentiel.
L’intelligence pourrait devenir une commodité. La capacité d’orchestrer la création de valeur, elle, ne le deviendra pas.
La technologie change.
Les modèles économiques évoluent.
La véritable question demeure : qui crée la valeur, et qui la capte?
Commentaires